Переважначастиналітератури,присвяченоїмедіапростору,надтоетноцентрична–вонапосилаєтьсянадосвідлишеоднієїкраїни,використовуючиприцьомузагальніпоняттятак,начебтопоширенауданійкраїнімодельєуніверсальною.Цетвердженняправдивепринаймніщодокраїн,якімаютьусталенітрадиціївивченнязасобівмасовоїінформації,–СполученіШтати,ВеликаБританія,ФранціятаНімеччина.Там,децітрадиціїнемаютьпідсобоюзначногопідґрунтя,частоспостерігаєтьсятенденціядозапозиченнядоробкуіншихкраїн–переважноангло-американськогочифранцузького–таповодженнязцимзапозиченимматеріаломтакимчином,нібитойогобезпроблемможнапристосуватидобудь-якоїкраїни.
Порівняльнийаналізмає«здатністьробитиневидимевидимим»,привертаючиувагудотихаспектівбудь-якоїмедіасистеми,включнозісвоєювласною,котрі«можутьвидаватисясамозрозумілими,іїхважкопомітити,колийдетьсяпроякусьоднукраїну»(Blumler and Gurevitch (1975), eds., The Crisis of Public Communication).
Порівнянняможедопомогтизнайтиспільніознаки,ацеспонукаєдовичерпнішогопоясненнямедіасистеми.
Порівняльнийаналіздозволяєвипробуватигіпотезищодовзаємозв’язкуміжсоціальнимифеноменами.
ІІІ.ПАРАМЕТРИПОРІВНЯННЯСУЧАСНИХМЕДІАСИСТЕМ
ГаллінД.,МанчініП.Сучаснімедіасистеми,с. 26–47.
Чотириосновніпараметри,абовиміри,порівняннясучаснихмедіасистемдемократичнихкраїнєтакими(кожензцихпараметрівупевномусенсіможнарозглядатиякокремийкількіснийвимір):
Ступіньрозвиткумедіаринківімасовоїпреси.ПоказникрозвиткумасовоїпреситакожхарактеризуєсучаснийступіньпотужностіелектроннихЗМІ:загалом,країнизнизькимрівнемвпливудрукованихЗМІхарактеризуютьсявисокимрівнемрозвиткуівпливомелектроннихЗМІ,упершучергу–телебачення.
Ступіньполітичногопаралелізму,тобтоступіньіособливостізв’язківміжЗМІіполітичнимипартіямитаіншимиполітичнимигрупами,іншимисловами–ступіньтого,наскількимедіасистемавідображаєполітичнийподілтогочитогосуспільства.
Ступіньрозвиткужурналістськоїпрофесіоналізації–журналісти,власники,працівникиЗМІякавтономнасоціальнагрупа,щооб’єднуютьсяпрофесійноюознакою.
СтупіньвтручаннядержавиудіяльністьокремихЗМІтамедіасистемувцілому.
ЩеоднимважливимпоняттямдляпропонованихГалліноміМанчінісистем,єпов’язанезполітичнимпаралелізмомпоняттязовнішньоготавнутрішньогоплюралізму,щохарактеризуютьрізнітипизв’язківмедіазрізнимиполітичнимипозиціями.« Зовнішнійплюралізм можнавизначитиякплюралізмрівнямедіасистемивцілому.Вінзабезпечуєтьсянаявністюрізноманітнихмедіаорганізацій,яківідображаютьпозиціїрізнихсуспільнихгруптарізнітенденціївсуспільстві.Системи,дляякиххарактернийзовнішнійплюралізм,очевидно,будутьвідзначатисявисокимступенемполітичногопаралелізму.Протилежнийтермін, внутрішнійплюралізм ,–цеплюралізмнарівнікожногоокремогоЗМІчиіншоїмедіаорганізації».
Iv.ТРИМОДЕЛІМЕДІАСИСТЕМСУЧАСНИХДЕМОКРАТИЧНИХДЕРЖАВ
ГаллінД.,МанчініП.Сучаснімедіасистеми,с. 65–219.
Додатковалітература
Rodney Benson and Daniel C. Hallin. 2007.“How States, Markets and Globalization Shape the News: The French and American national press, 1965–1997.”European Journal of Communication 22, 1 (March): 27-48.
Jean K. Chalaby. 1996.“Journalism as an Anglo-American Invention: A Comparison of the Development of French and Anglo-American Journalism, 1830s–1920s,”European Journal of Communication 11, 3: 303-26.